" A Bartók "
Törvényes volt a Bartók-döntés
Kérdések a Bartók Művelődési Központ értékesítésével kapcsolatban.
"Rögzíthetjük tehát: a Bartók Béla Művelődési Házzal mint közművelődési intézménnyel kapcsolatos közgyűlési döntés eljárási jogi szempontból törvényes volt."
A
Délmagyarország augusztus 8-i számában Török József olvasói levelére reagálva
Szeged Megyei Jogú Város címzetes főjegyzőjeként szükségesnek tartom tájékoztatni
a Bartók Béla Művelődési Központ sorsa iránt érdeklődő olvasókat a döntéshozatal
jogszabályi hátteréről, annak előrebocsátásával, hogy a Közgyűlés döntését
megalapozó – a sajtóban is több ízben ismertetett – szakmai érvek ismertetését mellőzöm.
A megkeresést a döntést megelőzően 2008. április 14-én elküldtük, ismerve a véleményadás lehetőségét 30 napban meghatározó vonatkozó törvényi szabályokat. Ezek után döntött a testület a 32. napon. Ki kell emelni, hogy ez esetben a törvényi „30 napon belüli" kitétel beérkezési határidőnek minősül, azaz a vélemény beérkezése, nem pedig a postára adása, stb. számít.
A hivatkozott törvény 81.§ (2) bekezdése a minisztériumnak „csak" lehetőséget biztosít véleményének ismertetésére a megadott 30 napos határidőn belül, vélemény adására nem kötelezi, és nem állapít meg jogkövetkezményt arra az esetre, ha véleményt nem ad, vagy késve ad. Megjegyzésre érdemes, hogy a testületi döntést követően megküldött minisztériumi vélemény egyébként megállapítja: az átszervezés után nem csökken a településen a közművelődési feladatellátás eddig elért színvonala.
Rögzíthetjük tehát: a Bartók Béla Művelődési Házzal mint közművelődési intézménnyel kapcsolatos közgyűlési döntés eljárási jogi szempontból törvényes volt. Még ennél is fontosabb talán, hogy a „megszüntetés" jogutódlással – valamennyi ellátott funkciója megőrzésével –, az összes szakalkalmazott továbbfoglalkoztatásával történt. Mindezekre tekintettel a szakmai és jogi kritikák véleményem szerint megalapozatlanok.
Dr. Mózes Ervin,
Szeged megyei jogú város főjegyzője
A megkeresést a döntést megelőzően 2008. április 14-én elküldtük, ismerve a véleményadás lehetőségét 30 napban meghatározó vonatkozó törvényi szabályokat. Ezek után döntött a testület a 32. napon. Ki kell emelni, hogy ez esetben a törvényi „30 napon belüli" kitétel beérkezési határidőnek minősül, azaz a vélemény beérkezése, nem pedig a postára adása, stb. számít.
A hivatkozott törvény 81.§ (2) bekezdése a minisztériumnak „csak" lehetőséget biztosít véleményének ismertetésére a megadott 30 napos határidőn belül, vélemény adására nem kötelezi, és nem állapít meg jogkövetkezményt arra az esetre, ha véleményt nem ad, vagy késve ad. Megjegyzésre érdemes, hogy a testületi döntést követően megküldött minisztériumi vélemény egyébként megállapítja: az átszervezés után nem csökken a településen a közművelődési feladatellátás eddig elért színvonala.
Rögzíthetjük tehát: a Bartók Béla Művelődési Házzal mint közművelődési intézménnyel kapcsolatos közgyűlési döntés eljárási jogi szempontból törvényes volt. Még ennél is fontosabb talán, hogy a „megszüntetés" jogutódlással – valamennyi ellátott funkciója megőrzésével –, az összes szakalkalmazott továbbfoglalkoztatásával történt. Mindezekre tekintettel a szakmai és jogi kritikák véleményem szerint megalapozatlanok.
Dr. Mózes Ervin,
Szeged megyei jogú város főjegyzője
